Мне показалось, что мои лекции «про деньги» остались недопоняты. Я постараюсь сейчас растолковать две идеи достаточно внятно.
Идея про деньги первая: деньги — это система и подсистема социума. Напоминаю образ из Сервеста: организм состоит из клеток и органов и он (организм) пользуется клетками, а также допускает, обеспечивает и требует их развития в том направлении, которое нужно самому организму. И по отношению к клеткам это, по-видимому, разумно. Социум примерно также относится к индивидуальному человеку. Т.е., вроде бы принято думать, что социум возникает, чтобы обеспечить человеку то и се. Больше того, человек вообще не становится человеком вне социума. Он остается зверушкой. Маугли. Но, с другой стороны, некоторыми людьми, например теми, которые здесь собираются, ценится и принято думать, что человек имеет возможности индивидуального развития значительно большие и более существенные, и это более ценно, чем его функционирование в социуме. В классике это выражено в известной формуле: «Не человек для субботы, а суббота для человека». Очень красивые пассажи на этот счет можно найти почти в каждом тексте гуманистической психотерапии, в частности, особенно ярко это выражено у Фельденкрайза. Тексты у него красивые, внятные, пафосные… Так вот, в классическом сознании предполагалось, что социум является одной из инстанций на пути от человека к следующим объемлющим структурам: Космосу, Богу, называйте как хотите. А между тем, в нынешнем состоянии это совсем не так. В частности, возвращаясь к деньгам: система денег как система — это что-то подобное раковой опухоли, т.е. деньги как система стремятся к увеличению количества денег. Самыми фантастическими способами. Например, сейчас, как известно, кризис вызван тем, что имеется огромное количество денег, которые вообще ничем не обеспечены. Они чисто цифровые. Итак, деньги как система стремятся к увеличению количества денег. И люди с их благополучием, развитием и прочими благоглупостями эту систему не интересуют нисколько. Т.е. когда-то, во времена классического капитализма, хотя бы шла речь о том, чтобы обеспечивать воспроизводство, ну и какой-то приличный уровень жизни для этих самых деньго-зарабатывающих людей. Теперь, в эпоху конца света (чего большинство из вас не понимают глухо — что мы действительно живем в эпоху конца света), в частности, система денег оторвалась таким образом, что она уже даже об этом не заботится. Есть замечательная формула, что содержание и поддержание населения, например, России, государственной системе не рентабельно. И поэтому этим вообще никто не интересуется. Системе это население не выгодно. Деньги как система имеют одну единственную цель: увеличивать количество денег.
Вопрос: А люди их не увеличивают?
Ответ: А люди их ограничивают. Население оказывается для них обузой. Поэтому оно нищает, живет все хуже и постепенно вымирает. Настолько, насколько другие системы оказываются не в состоянии сопротивляться этому.
Так вот, это все нужно очень хорошо понимать. Вами это понимается слишком абстрактно, а практически не понимается. Т.е., конечно, если на улицу взглянуть, то понятно, что все это так и есть, но непонятно, какое это имеет к нам отношение. А к нам это имеет отношение двоякое. Эта система эксплуатирует нас по-любому, и уйти от этого невозможно. Уйти от платы ей дани в виде налогов, необходимости эти самые деньги на жизнь иметь, тратить — от этого не уйдешь, и это ограничительный факт нашего существования. Так сказать, экзистенциальный факт в том месте, куда мы попали. Но есть штука гораздо более тяжелая и, одновременно, обходимая. А именно, система денег как муравейник «выписывает заказы» на людей-функционеров … (пояснение: не все, наверно, знают, что когда муравьиная матка откладывает яйца, из них могут вылупиться муравьи очень разных видов. Удивительным образом в зависимости от положения, состояния муравейника в данный момент — воинственности соседних муравейников, погоды/климата и так далее — очень четко создается заказ и нарождаются именно те функционеры, именно в тех количествах, которые необходимы муравейнику для данного этапа его жизни. Это совершенно фантастическая вещь. Т.е. оказывается, что свойства этих особей, индивидов, не заложены в яйце, а они определяются тем, что нужно муравейнику в данный момент. Такое-то количество воинов, работяг и так далее, по функциям). Так вот, система денег накладывает соответствующие требования на людей. Ей нужны конторские служащие в определенном количестве, работяги, начальники, подчиненные… со всей системой их взаимоотношений. И она (система) создает идеологию, которую ее люди поддерживают. Для того, чтобы люди вставляли себя в места этой системы. Т.е., она собирает дань с людей не только деньгами (это обязательно, но это всего лишь низ), а верх — она собирает с людей общую массированную дань: превращение их в свой муравейник. Ну, в частности, если вы возьмете среди психологов общеизвестную систему книг: «Психологию успеха». Сотни таких книг. Это о чем? Это о том, чтобы те, кто в состоянии, занимали в этой системе относительно верхние места. Потому что верхние места также необходимы системе, как нижние. А также необходимо, чтобы снизу до верху все всем завидовали и стремились наверх. У Сервеста есть замечательное наблюдение в духе Пелевина, но более, так сказать, детальное, что для каждого страта есть свой набор предметов потребления (от машины до кофемолки), для одних на одном уровне, для других на другом, для всех точно рассчитано, но рассчитано это точно таким образом, чтобы на обеспечение себе полного набора, уходила вся энергия человека.
Реплика: Даже еще больше. Чтобы в кредит залезали. Брали в долг.
Ответ: Кредит это и есть одна из форм. Да действительно, вся жизнь в кредит. Все обеспечение этого набора в кредит и дальше вся жизнь на отработку.
Так вот это — дань, которую собирает с людей система денег. Теперь смотрите, из понимания этого, как сказал бы Гурджиев, ужас-положения, есть два выхода. Один опробовался начиная с середины 19 века, это попытки социоворота. Т.е. изменения социума. Пока что опыт показывает, что теоретики и практики социоворотов в своем сознании и в своих действиях гораздо слабее, чем процессы, которые реально имеют место. Вот был Маркс, чего-то там пытался. Не получилось, потому что социум его, естественно, ассимилировал и повернул это все по-своему. Были иные попытки. И все это не катит, потому что осознание значительно слабее. Более того, если думать, что у человечества есть люди и существа, которые умнее, сознательнее, сильнее, легко видеть, что они по этому пути не идут. Никто социальным управлением реально не занимается. А есть большие системы, которые довольно бездумно, беспонтово и бестолково все это человечество кушают. Система денег, в частности. Есть и другие. Такая же система по власти, допустим.
Есть иной выход. Возможно индивидуальное движение сбоку от этой системы. Как давным-давно объяснил Гурджиев, для больших масс людей это невозможно. И не нужно. Но есть какое-то количество людей, для которых это возможно, которым лазейки оставлены и пути известны. Это не обязательно какое-нибудь оккультное развитие: самадхи, Гималаи… Есть гораздо более простые способы жить в стороне от этого потока. Но для этого нужно очень внимательно заниматься отстройкой от этих систем. Т.е. система очень жестко навязывает идеологии, представления, ценности, картины мира и т.д. Есть возможность отстроиться, но это очень специальная психотехническая работа. Она, опять же, давно известна, ну, начиная с гуманистов, скажем (с Перлза, Берна, Роджерса, т.е. с сороковых годов), она очень хорошо разработана, она описана у Гурджиева, у гуманистов, у Сервеста… Описаний не мало. И, если кто захотел, это надо делать. Т.е. можно там не жить и эти системы собой не питать. Но, повторяю, для этого нужна специальная проработка ценностей и целей, картин, представлений и т.д. Это было бы невозможно, если бы не было альтернативных картин, ценностей и целей, альтернативных точек опоры для человека. Но, к счастью, они есть. Ищите и обрящете. Наша Мастерская, в частности, занимается нахождением этих точек, удержанием этих точек и т.д. Идеологически, в отличие от Сервеста, я это оформляю как закладывание основ следующей цивилизации. Эта гибнет, мы это видим. Некоторые думают, что она восстановима, ремонтируема. Что учителя могли бы начать учить, врачи могли бы начать лечить, милиция — заботиться о населении… И показывают на какую-нибудь Швецию. На самом деле это невозможно, она не ремонтируема. Нужно отстраиваться и искать что-то иное.
Иное находится, собственно, где? В собирании в зерно тех ценностей, которые мы действительно считаем ценными. Ну, про это весь мой сайт, старый, новый, все мои книжки…